Lamentamos comunicar a nuestros lectores que, la página Web “Caballito Te Quiero” ha sido hackeada por piratas informáticos.
Por esta razón nos vemos obligados a retirar la encuesta sobre el puente de Federico García Lorca, dado que los votos han sido alterados por parte de los siguientes lectores:
Marisa Pintos – Email marisapintos@yahoo.com – IP 186.130.184.115
Diego EMail fedexdk@hotmail.com – IP 190.245.38.23
La encuesta está programada para que se pueda emitir un solo voto desde cada computadora. Nuestros registros indican que desde los usuarios mencionados se han emitido más de 25 votos (ver planillas).
Horizonte iniciará las acciones legales correspondientes por violación de la página Web “Caballito Te Quiero”.
Además, a partir de este momento los involucrados en este acto ilegal serán incluidos en la lista de Spam de la página, por lo que no se publicarán sus comentarios.
Estas actitudes delictivas atentan contra la libertad de expresión y en contra de la información y participación del vecino de Caballito.
Antes de ser hackeada la encuesta arrojaba los siguientes resutados:
¿Está usted de acuerdo en la construcción del puente sobre el paso a nivel en Federico García Lorca?
SI 63%
NO 28 %
No sabe/No contesta 9%
Increible. verguenza debiera darles. Parece que no aceptan que la mayoría de los vecinos están de acuerdo con esta necesaria obra y acuden a esto.
Señores de Horizonte, cuentan con toda mi adhhesión por el atque que han tenido.
Javier Bonora
Para Javier: Lee primero esto: http://www.lanacion.com.ar/1547589-caballito-polemica-por-un-puente
Y después si podés explicame, 1) si las encuestas estaban tan a favor de la ejecución del puente, por qué la cantidad de comentarios en el foro era mayoritariamente opuesta a la construcción del mismo?.
2) Si lo que fue jaqueado era solo el guarismo de encuesta por qué se dieron de baja todos los comentarios del foro?
En el diario la Nación la mayoría de comentarios también son adversos y dudo que alguien intente jackearlos.
Con encuesta o sin encuesta. ¡Queremos el puente!!!
Estoy leyendo el articulo que publicó La Nacion. Estoy de acuerdo en que los vecinos que viven al lado del puente o a pocos metros se van a ver perjudicados. Pero… señores, la ciudad tiene cerca de 3 millones y el barrio de Caballito tiene cerca de 200.ooo que se van a beneficiar.
No comprendo el argumento que hace referencia a loscolegios que están sobre Rivadavia, ese solo argumento tendría que ser más que valido para la seguridad de nuestros hijos, para que se construya el puente lo antes posible.
Por ultimo, adhiero al comentario que pone un lector de La nación: Entiendo que los vecinos puedan tener sus dudas, pero estamos en el siglo XXI. No deberían existir cruces a nivel de ferrocarril. Creo que sería beneficioso para todo el mundo. Los peatones, ciclistas, motociclistas y automovilistas no van a tener que esperar nunca más a que una barrera se levante. El tren puede circular sin el peligro de que pueda haber un accidente. No le veo la contra.
Que feito lo que hicieron esas personas…. mi solidaridad con ustedes.
A Jose María: Justamente en el siglo XXI, la gente tiene todos los medios para informarse. Te sugeriría que te informes, y si no ,te ofrecemos alcanzarte toda la documentación necesaria para que lo hagas. Es muy largo pero te resumo. 1) Se licitó esa obra antes de llamar a audiencia publica. 2) No tiene la autorización de varias instancias. 3) Las medidas no admiten paso de transito pesado, ni sobrepaso para ambulancias, ni bomberos, ni acceso a los mismos si hay un siniestro (descarrilamiento).4)No se contempló el acceso/evacuación al Estadio FCO. 5) En el nuevo «proyecto de viviendas» curiosamente (o en una de esas por alguno de los motivos que te mencionamos se han abstenido de incluir ese puente .6)La Nacion que es un diario favorable al Gobierno de la Ciudad, no va a poner un titulo «proyecto de Puente con problemas» si no se informa primero. En ningun momento «los vecinos aledaños» nos negamos a un puente.No solo eso , si no que hemos elevado una propuesta que abre Espinosa-Gainza, sin tener que cerrar García Lorca, (durante 10 meses) obra que se supone hubiera sido innecesaria mediante un «Soterramiento» que se anunció 4 veces y no se hizo, por un gobierno que administra la obra pública con un perfil del siglo XVII. Reiteramos.Estamos a disposición de todos los vecinos del barrio, para acercarles documentación ilustrativa.
Marcelo: Ante tamañas ilegalidades ya deberían haber denunciado el caso a la justicia y, en vez de ofrecer pruebas detrás de un seudónimo, tendrías que presentarte en tribunales.
Supongo que ya lo hicieron, aunque no se porqué hablas en plural. ¿Son una ONG? ¿Son una institución? ¡Son una sociedad registrada en la IGJ?
O simplemente son un par de vecinos anti macristas que como siempre boquean y van a los medios? No, son los tres o cuatro a los que el puente les va a sacar la luz del patio…
Información para Roberto: 1) Mi nombre y nro de Documento se puede visualizar libremente en la documentación de la audiencia pública, que esta publicada por el Gobierno de la Ciudad.No recuerdo ningun Roberto en esa audiencia, con lo cual sería yo el que eventualmente tendrá la duda si le está respondiendo a una persona, o a un pseudónimo. 2) Mi padre fue colaborador de la revista Horizonte. 3)Yo Voté a Macri.
4)Yo no tengo patio, ni el puente me va a sacar luz, porque vivo en una Torre construida por Caputo, socio de Macri, emprendimiento que cuenta con 260 departamentos, a los que se agregará otra torre con otras 260 unidades, con aprox 200 cocheras, ergo, 200 vehículos que en horario pico se van a cruzar con el único carril de ese puente.(que no permitirá transito pesado y lo derivará perjudicando a todos los vecinos de la calle yerbal desde Acoyte hasta Donato Alvarez, y a los vecinos del otro puente de Fragata Sarmiento)+ 5000 espectadores de la nueva tribuna de FCO, que ya no podrán salir por M.Gainza…sigo?.5) Respecto a llevar el caso a la justicia, el tema ha sido delegado en gente competente dedicada a eso.6) Finalmente y respecto a si es la postura de «3 o 4», me remito al volumen de comentarios que empiezan a verse por uno de los diarios de mayor circulación en el país.Reiteramos- «no se está en contra de un puente», se produjeron demasiadas observaciones en la audiencia pública y lo que estan planteando los vecinos es su relocalización.
Decía Serrat, y se parece mucho a lo de la relocalización del puente: «…Se agarran de los pelos, pero para no ensuciar van a cagar a casa de otra gente…»
Respecto a sus palabras destilan incoherencia. Dice usted vivir en la torre de Caputo y… denosta a esas viviendas por la cantidad de vecinos y autos que albergan… Coherencia señor mio, coherencia.
Se maneja usted como SOS… mediaticamente. Seguramente en Página 12 van a conseguir más comentarios.
Una última observación para cerrar esta estúpida discusión que se ha producido en una nota que denuncia un hackeo a esta página.
No necesita ser abogado para recurrir a la justicia…
Un saludo cordial
Roberto
Aporte para Roberto: veo que algunos detalles no los ha intepretado. por eso al solo efecto de aclararle y simultaneamente dejar información util para la vecindad le explico. 1) Cuando Ud. se refiere a «ensuciar en casa de otra gente», interpreto que usted aduciría que el concepto de «relocalizar» el puente obedecería a la «maña» de 2 o 3 vecinos que tratan de patear el problema lejos para otro lado. Le cuento que no es así, ya que el proyecto alternativo que planteamos se orienta sobre M.Gainza, vale decir, la otra calle de salida/acceso del complejo de Torres.(ergo, la misma manzana, ergo, en la puerta de mi casa).2)Mal puedo denostar el mismo lugar donde vivo, en tal caso las cifras de movimientos de vehículos son las reales. No fueron expuestas para denostar, si no exhibir que los números de flujo de circulación no van a dar y van a ser perjudiciales, no solo para los habitantes de las torres si no para todo el barrio.3) Respecto a Página 12 no es de mi agrado, yo no dejo comentarios en ese diario, no obstante lo cual creo no deberíamos discriminar medios, y de paso agradecer a este portal, que pese a alguna critica ocasional mía ha dejado espacio para que muchos vecinos se interioricen. No voy a incluir nuevos comentarios en respuestas personales, y en la medida que disponga de nueva información concreta que pueda ser útil para la comunidad me comprometo a acercárselas. Desde ya muchas gracias y un cordial saludo a la vecindad y la redacción.
Marcelo yo también quiero aclararle algo a Roberto.
Roberto, lamento que sus comentarios en vez de rebatir con argumentos los de Marcelo, que son los mismo que yo sostengo, tengan animosidad y sean propensos a la descalificación.
Marcelo habla en plural porque somos muchos los vecinos que estamos atrás de este tema, para reclamar y luchar por algo no hace falte ser una ONG, o una Institución o una sociedad registrada en la IGJ que Ud.sabrá que más de una en muchos casos, son sellos de goma, integradas por 3 o 4 personas y presta nombres para completar el Consejo Directivo.
No se si triunfaremos en nuestro objetivo, pero ¿sabe una cosa?, esto sirvió para que más de mil voluntades estemos unidos en pos de algo, hoy nos conocemos, hoy estamos interconectados, hoy ya no sufrimos la indiferencia hacia el que tenemos al lado y con eso me parece que ya ganamos.
Evidentemente con su afán de chicanear y descalificar no ha hecho una buen lectura comprensiva de los comentarios de Marcelo, ¿explíqueme en qué parte denosta el lugar donde vive? Solamente describe la cantidad de habitantes que hay en la torre y la cantidad de vehículos que entran y salen durante el día.
Nuevamente se equivoca con su cita de Serrat. Buscamos alternativas mejores, que no impacten negativamente en el barrio. Este puente en vez de mejorar la conectividad norte-sur la complica mucho más para el peatón sin demasiados beneficios para el tránsito vehicular, los embotellamientos van a seguir produciéndose y además complicarán aún más el tránsito de Acoyte y Donato Alvarez con los camiones y micros que no podrán circular por el mismo.La alternativa que planteó Marcelo es abrir una nueva conexión sin demasiado impacto para los vecinos ya que no hay viviendas linderas en el trayecto del puente y sin cerrar el paso peatonal de Martín de Gainza, pero le aclaro que no es la única propuesta que hemos hecho, entre otras y que consideramos la mejor, es el bajo nivel en García Lorca, que a pesar del Soterramiento se puede hacer, pero como sale más caro al GCABA le importa más el dinero que todos los transtornos que sufriremos los vecinos.
Me gustaría que me explique porque no podemos recurrir a los medios, yo no soy de SOS y creo que no son los únicos que han convocado medios o se olvida que muchos vecinos hemos recurrido a los medios en los cortes por la inseguridad o por lo aumentos de las tarifas años atrás.
Quiero decirle que cuando Marcelo habla de irregularidades, las irregularidades existen y son varias, pongo a su disposición la documentación que tengo en mi poder que lo demuestran. ¿Acaso no se preguntó por qué el obrador está instalado desde el 3 de enero y las obras no comienzan?
Por último pongo en su conocimiento que las denuncias en la Justicia de la CABA deben ser patrocinadas por un abogado Ud. evidentemente se confunde con denuncias que cualquier vecino puede hacer en la Fiscalía, este no es el caso.
Evidentemente estamos en posturas diferentes pero no por ello somos enemigos, exponga sus argumentos y no recurra a la descalificación y al ninguneo.
Lo saludo cordialmente
Beatriz Oller
Gracias por todo lo que hacen. Por favor ¿de qué forma puedo votar o peticionar en contra de la construcción del puente en García Lorca? Soy de Caballito. Una consulta: Con el soterramiento del Sarmiento, el que financia la Nación, (la obra en la que se está ya trabajando, aunque arranca del lado de Provincia) no resultaría innecesario el puente? ¿O es que la obra no está prevista para nuestra zona? Muchas gracias.
Pilar
Más allá de las opiniones es importante se presente un cuadro con los puntos a favor y otros en contra del proyecto. Lo del hackeo esta mal. LO que sucede aquí es como en la democracia parece que la opinion subjetiva vale mas que el beneficio concreto que traera este puente, la pregunta es: no estaremos transladando un problema a otro lugar?, probablemnte el puente ayuda a agilizar el transito, de todas formas se genera otros problemas de transito de los peatones, las minorias somos las mas perjudicadas. Y tb en tema de seguridad, aseo, en parte a mi me va a cambiar un poco la vida. Justifica que se gasten 15 M aproximadamente para la construccion de este puente reutilizable por 4 años, o quizas coordinando un poco mejor con TBA y un guarda, prohibiendo estacionar en horas donde se produce el acinamiento de autos podemos mejorar el transito? La pregunta es porque no se destina esa plata en aplicar otras medidas? No soy una gran analista de sistemas pero si puedo ver que en algun punto se van a generar otras complicaciones que van a afectar a las personas que residimos en la zona negativamente. Y somos nosotros los que vamos a pagar las consecuencias y tambien tdos lo que aportamos a la ciudad con el ABL, el inmobiliario y con el 21 % de iva y con todos los sellos e impuestos que pagamos. En fin, la idea es que se encuentre la mejor solucion y veo que esto beneficiara a los que tienen auto pero en parte y quizas a los que vivan del otro lado de las vias pero a nosotros lo que vivimos del lado norte nos traera otros problemas. Y ademas necesitamos espacios verdes y de esta forma los perdemos. Sería muy lidno que en vez de ver cemento podamos ver mas verde a la ciudad de buenos aires. Por supuesto que estoy en contra de este puente no me gusta, y me parece que se cuentan con argumentos que tienen mas fuerza y pesan mas que los que tiene transito el gobierno de la ciudad y la empresa constructora. En fin. Se haga o no, eso esta mas alla de mi decision ojala sea de aprendizaje. Saludos.